7月16日，针对香港消费者委员会发布的瓶装水溴酸盐含量检测报告，农夫山泉和百岁山两家公司迅速回应，坚称其产品符合标准。此回应发生在香港消委会公布检测结果之后，报告显示两公司部分瓶装水样本溴酸盐含量达到欧盟设定的上限，引发了广泛关注。虽然香港消委会当晚安抚公众，声明所有检测样本皆可安全饮用，但未详细解释关于溴酸盐含量标准的争议。

农夫山泉对此采取了法律行动，委托律所向香港消委会发函，指责其报告基于误解和非专业分析，损害了公司的声誉，并要求书面澄清、道歉及消除负面影响。百岁山同样不甘示弱，法务团队介入处理，同时通过官方渠道声明其产品溴酸盐含量远低于中国及世界卫生组织标准，符合欧盟要求。

香港消委会随后确认收到农夫山泉律师的信件并正在进行研究。它重申所有检测样本安全可饮用，并强调报道重点在于瓶装水的性价比和环保影响，而非安全性问题。尽管如此，关于溴酸盐含量的适用标准及判定标准，香港消委会在回应中并未给出具体说明。

农夫山泉特别指出，香港消委会混淆了产品类别，错误地将饮用天然水产品依据天然矿泉水标准评判，而实际上应参照欧盟饮用水安全标准，其产品完全合规。科信食品与健康信息交流中心的钟凯主任也支持这一观点，认为香港消委会在适用标准上存在错误。

此次事件反映出瓶装水市场竞争的激烈，尤其是在纯净水领域。随着农夫山泉等品牌的新动作，市场价格战加剧，新兴品牌亦试图进入市场分得一杯羹。而在香港，农夫山泉、百岁山与其他品牌如太古可口可乐的竞争同样激烈。

危机公关专家詹军豪分析，尽管短期内此事可能对农夫山泉和百岁山的品牌形象带来冲击，但若企业能有效应对，通过法律途径自证清白，并加强与消费者的沟通，长远看，这反而是增强品牌信誉和市场份额的机会。